本事件の論点
1. 場中に実施された長時間のシステムメンテナンス、および注文やストップが通らない等のシステムトラブルによって顧客に与えた機会ロスについてZaif側の責任。
2. 信用取引におけるロスカットの運用目的と意義に鑑みて、ロスカットの適切な運用を行っていないZaif側の責任。
3.  システムトラブルと不適切なロスカット運用とが絡んでビットコイン価格の異常な暴騰をZaif内だけで引き起こし市場に混乱を与え顧客に損害を与えたZaif側の責任。

Zaifの信用取引とは
Zaifの信用取引とは、日本円をはじめBTC、XEM、MONAを担保として預けることでレバレッジを利用し最大担保価格の7.77倍のお取引が可能となる仮想通貨取引です。
現物取引は、市場価格が安いときに買い、価格が上がれば売却し利益を得ます。
一方信用取引では「買い」からだけでなく、「売り」からも取引を始められますので、市場価格が高いときに保有していない仮想通貨を売り、安くなったときに買い戻すことで、利益を得る方法もあります。 

証拠金とは
通貨単位あたりの必要証拠金は通貨の取引状況により変動し、注文量とレバレッジに応じた金額が必要となります。

ロスカットとは
損失の拡大を防ぐため、証拠金維持率が30%を下回った時点でロスカットの対象となり、保持しているポジションを強制決済します。

 出典:ビットコイン・モナコイン信用取引説明- Zaif Exchange
　　　https://zaif.jp/doc_margin_trading

ビットフライヤー、ビットバンクなど他の取引所のチャートデータを確認する限り、2月6日のビットコイン(BTC)の一般市場価格は19時から19時30分までは72万円程度、22時50分から23時20分までは75万円程度だった。
ところが、それらの短い時間帯内にZaifだけが一時的にそれぞれ約100万円、約106万円という一般市場価格から乖離した(ボッタクリのような)価格を付けた後、再び元の価格に戻ったのは異常である。

そもそも相場が動いている最中にメンテナンスを理由にサーバーを長時間クローズし、顧客に機会ロスを与えたことから今回の問題は始まっている。また、メンテナンスの時間についての事前告知が十分だったとは言えず、仮に事前告知が十分だったとしても個別の取引の状況によって対処のしようの無い顧客もいたはずである。
仮にチャートに異常値が出なかったとしても、メンテナンスによって投資家たちに機会ロスを与えたことによる損害賠償請求が成り立ちうる事件である。したがって、本事件の論点は、メンテナンスのための取引停止で顧客が被った機会ロスと、アップデート後に売り注文が入らないなどのバグが生じ価格が異常値を付けて強制ロスカットが多発した事の二点である。

アトランティック・ファイナンシャル・コーポレーション（東京地方裁判所平成２０年７月１６日判決）の判例から類推すれば、システムトラブル絡みの事例については顧客側の損害賠償請求が認められる可能性が高い。

Zaif側の説明にこう書いてある 
「システムが算出しているビットコイン購入・売却価格が異常値となる可能性があります。異常値での取引成立が発覚した場合、当社の判断で当該取引を取り消しさせていただくことがございます。 」 
https://zaif.jp/terms_risk 
今回は、顧客側の立場で当該取引を取り消しすべき事例となる。 
さらに、今回はロスカット連鎖が原因で一時的な価格乖離が発生した事をZaif側が認めている。
すなわち、市場価格の上昇があったために多数のロスカットが実施されたわけではなく、逆にZaif側が短時間に多数のロスカットを実施したことによってZaifだけの価格上昇が引き起こされてそれが連鎖したという、本来のロスカットの意義と目的から言って矛盾した状況が発生していたことをZaif側が認めているのである。この事から、Zaifにおける信用取引の運用に問題があったと解される。

原因が市場にあるのではなくZaifの信用取引の運用にある事、売り注文が入らないなどのシステムトラブルが同時刻に発生していたことを多くの顧客が訴えている事、さらに、取引事業者は顧客の損失の拡大を極力防止し顧客を保護しなければならないという観点からも、このように明らかに特殊な事由により異常な価格変動が起きた事が認められる場合には当該取引取り消しの措置を取るべきである。 

また、Zaif側はロスカット連鎖が誘発された要因として「メンテナンス後に(買い)注文が集中した」「メンテナンス後にロスカット連鎖が起きた」と主張しており、この文言にはメンテナンスが無ければそれは起こらなかったかも知れないという含みがある。
しかし、Zaifだけで異常な状況が起きた原因がメンテナンスであろうがバグであろうが信用取引の運用上の問題であろうが、いずれにしてもZaif側の事情であり顧客側には責任が無い。

過去に楽天FXでも似たような事例があったが、その時には全員の取引修正が実施されている。 

訴訟を考える前に 

まずは、ザイフ(テックビューロ株式会社)とやりとりをしてみてください。
ザイフが取り合わない場合には、金融ADRに申立てを起こすことをお勧めします。
https://www.toben.or.jp/bengoshi/adr/qa/kinyuadr.html

このページから申立書をダウンロードし本書5部を作成してください。
https://www.toben.or.jp/bengoshi/adr/senmon/

お近くの法務局でテックビューロ社の代表者証明を1部取得して(手数料600円)添付し、
郵送または持参で以下に提出してください。

東京弁護士会　紛争解決センター
〒100-0013 東京都千代田区霞が関1-1-3 弁護士会館6階
TEL 03-3581-0031
受付時間　月～金（祝日・年末年始を除く）9時30分～12時00分　13時00分～15時00分

申立書に記入する相手方は以下になります。
〒550-0005　大阪府大阪市西区西本町1-4-1　オリックス本町ビル4F
TEL   06（6553）2230
テックビューロ株式会社　
代表取締役　朝山貴生

金融ADR利用する際の申立手数料と期日手数料はザイフ側が負担することになっています。
地方在住者の場合には地元の弁護士会事務所内で相手方とテレビ会議で交渉が出来るように設定していただけます。
大勢の被害者が金融ADRを通して訴えることでザイフ側の手間が増えるので圧力になります。
交渉の際には弁護士が立ち会い論点が明らかになってくるので、後日もし訴訟になった場合にも役立ちます。

Twitter等で様々な人がザイフのサーバー・トラブルを訴えているので、それらの情報を集めて状況証拠として提出するのも良いでしょう。