毎日新聞に凄い記事がでていました。
汚染土の再利用問題です。隠ぺい、デタラメです！
環境省の検討会が再利用の方針を決めた際、法定の安全基準まで放射能濃度が減るのに170年かかるとの試算を非公開会合で示されながら、長期管理の可否判断を先送りしていたことが分かったのです。

【捨てているだけ…熊本一規・明治学院大教授（環境政策）の話】
汚染管理は、一般人を立ち入らせないことや汚染物が埋まっていることを知らせるなどの要件を満たすことが必要なんです。　道路など公共物に使いながら170年間も管理するのはあまりに非現実的です。70年の耐用年数とも完全に矛盾しています。　このような措置は管理に当たらないし、責任を取らないと言っているに等しいのです。実態としては捨てているだけでです。

出典:『拡散希望』ー【これほどの「狂気」政策を平気で行うことに対して、参議院選挙で「一切」争点にならないのは、あまりにも恐ろしすぎる。】 ( 原発問題 ) - 山と土と樹を好きな漁師 - Yahoo!ブログ

　東京電力福島第1原発事故に伴う除染で出た汚染土を巡り、環境省の検討会が再利用の方針を決めた際、法定の安全基準まで放射能濃度が減るのに170年かかるとの試算を非公開会合で示されながら、長期管理の可否判断を先送りしていたことが分かった。　環境省は汚染土を道路の盛り土などに再利用し、コンクリートで覆うことなどで放射線を遮蔽（しゃへい）するとしているが、非公開会合では盛り土の耐用年数を70年と提示。　道路の供用終了後も100年間の管理が必要で、専門家は「隔離もせずに計170年もの管理をできるはずがない」と厳しく批判している。
ーー以下略ーー
そして、更に『隠ぺい・デタラメ・ズサン。人命軽視』の恐怖。
今年4月13日の参院東日本大震災復興・原子力問題特別委員会で丸川珠代環境相はようやく存在を認めたのです。
　しかし、議事録などは「公にすれば誤解や混乱を生む可能性がある」と公開を拒否しています。
　2月16日の非公開会合で佐藤委員長は「親委員会である戦略検討会へのWGの結論の出し方も考えなくてはならない」と発言、環境省の担当者も「検討会は公開の議論なので出し方に注意が必要」と応じ、保秘の姿勢を強く示しているのです。

出典:『拡散希望』ー【これほどの「狂気」政策を平気で行うことに対して、参議院選挙で「一切」争点にならないのは、あまりにも恐ろしすぎる。】 ( 原発問題 ) - 山と土と樹を好きな漁師 - Yahoo!ブログ

　「環境省非公開会合」ー「ダブルスタンダード（二重基準）としか読めない」。東京電力福島第1原発事故に伴う除染で出た汚染土の再利用を巡り、管理期間を170年と試算しながらその可否について判断を先送りした環境省の非公開会合は、法令が定める二つの基準の整合性が議論の中心となった。議論を取り仕切る委員長からは「この会合はその（二重基準と言われない）準備のための理論武装と考えている」との発言も飛び出した。
ーー以下略ーー
【放射能被曝基準緩和　人的リスクは配慮なし】

　この国は、放射能被曝基準を、【20倍】にまで上げてしまった。
1mSv/y という法定国際基準を、20mSv/y にまで上げ、
子供、妊婦までに強いている。遺伝子不安定性のリスクは、細胞分裂頻度に依存するため、幼児子供は、少なくとも数倍以上のリスクファクターを見る必要がある。（胎児に対するリスクは、途方もない。人間の細胞数は、1（受精卵）からスタートし、数兆（一般成人）に至る。）
20mSv/yということは、5年で累積100mSvとなる。外部被曝と内部被曝を伝統的に恣意的に混同してきたIAEA関係者（特に環境省が神格化しているUNSCEAR）でさえ、100mSvを許容しているものでは全くない。
（ICRPが、核事故時に、20mSv/yを許容したのは、あくまで緊急避難的に、事故収束のために用意したものであって。日常を想定したものでは全くない。）
いずれも数倍から数十倍の大幅な緩和で、「時間とともに放射能は減る」という政府の方針とは矛盾していると言えることです。
放射能が時間とともに減っているのならば、逆に基準値を厳格化するべきはずです。
それなのに基準値の緩和を次々に検討しているということは、放射能が予想よりも減っていないということを意味しています。
▼1ミリシーベルトが国際機銃なのに、20ミリシーベルトまで緩和。人命軽視としか言いようがありません。5年で100ミリシーベルトになります。原子力規制委員会を信じてはいけません。必ず、後で裁判沙汰になります。

出典:『拡散希望』ー【これほどの「狂気」政策を平気で行うことに対して、参議院選挙で「一切」争点にならないのは、あまりにも恐ろしすぎる。】 ( 原発問題 ) - 山と土と樹を好きな漁師 - Yahoo!ブログ